Informe de la Reunión de JCP con Alejandro Ceccato (Mincyt) del 06/03/13

Informe de la Reunión de JCP con Alejandro Ceccato (Mincyt) del 06/03/13

El miércoles 6 de marzo de 2013 se llevó a cabo una reunión entre delegados de JCP y el Dr Alejandro Ceccato, secretario de Articulación Científico Tecnológica del Mincyt. Esta reunión surgió como respuesta al pedido de audiencia con el Ministro Lino Barañao llevado ante el Ministerio en diciembre de 2012, tras la publicación de los resultados de la última convocatoria de Conicet. Cabe señalar que no estuvo presente ningún representante de Conicet, a pesar de que desde JCP intentamos comunicarnos con ellos durante los últimos tres meses, sin haber recibido respuesta al pedido. Esto significa una interrupción de las reuniones tripartitas que, si bien en forma escasa, se vienen llevando a cabo desde 2010. En la reunión los delegados presentaron un pliego de reclamos y problemáticas planteadas en base a las deliberaciones de los becarios en distintas instancias. Destacamos abajo los puntos centrales de la reunión.

1. Avances hacia un nuevo régimen que contemple plenos derechos laborales para los becarios. El primer punto planteado por los delegados fue la necesidad de avanzar en un proyecto de Ley que considere a los becarios como trabajadores en blanco con plenos derechos laborales. La respuesta de Ceccatto fue una profunda negativa a considerarnos trabajadores por un lado, y a otorgarnos ningún derecho laboral que sea incompatible con la actual legislación sobre estipendio de becas. Es decir, según el Ministerio, no nos corresponde ningún derecho laboral porque no somos trabajadores. Y por supuesto, debido a nuestra condición de subempleo, adelantó que tampoco seremos incluídos en las paritarias de Conicet ni en ningún proceso paritario de ningún tipo. Tampoco hubo adelantos respecto de los becarios Agencia. Y por supuesto, y quizá lo más importante de todo: no hay novedades sobre la recuperación de nuestros salarios frente al escenario de galopante inflación proyectada para el 2013.

2, Prórroga para becarios postdoctorales que no ingresaron a CIC. Ceccato no nos dio ninguna precisión al respecto. Cabe mencionar que en la última reunión conjunta (octubre) solicitamos que Conicet comunique las prórrogas en diciembre, o a más tardar en enero o febrero. En este punto es importante destacar la necesidad de la movilización, ya que estamos en marzo y no hay novedades.

3. Expulsión de doctores y reinserción de los mismos. Ceccato discutió con los delegados las cifras sobre inserción laboral de doctores formados con financiación de Conicet, que fueron publicadas a fin del año pasado por dicha institución. Los delegados plantearon que la inserción laboral es muy complicada por fuera de Conicet (tanto en el sector privado como en Universidades y otras instituciones públicas), y que las cifras del informe avalan este hecho, ya que el 27% de los muestreados que no consiguieron continuar en Conicet declara que gana menos de $ 5000 (“subocupados”). Para el Ministerio, en cambio, la cifra de subocupados es del 12%, ya que consideran para el cálculo tanto a quienes están en Conicet como a los que no. Ante esto los delegados plantearon que mezclar ambos grupos solo sirve para esconder una disparidad muy grande en la situación laboral, que se origina en la falta de nuevos puestos de investigación en los restantes organismos científicos. En particular, se mencionó la necesidad de fomentar y financiar la creación de nuevos puestos de dedicación exclusiva en las Universidades públicas (o puestos de dedicación equivalente en Institutos públicos), lo cuál le daría una salida laboral real a quienes hoy en día viven gracias a un cargo docente de dedicación simple (o, si tienen suerte, dos o tres), que son quienes creemos conforman ese 27% de “subocupados” por fuera de Conicet (Ministerio no tiene estadísticas al respecto ya que no considera esta situación un problema). También discutimos sobre la inserción en el sector privado. Algunos detalles para destacar son que Ceccato reconoció que esas cifras son menores a las esperadas, y también que se refirió al programa “+Valor.Doc” como un “primer intento que no fue exitoso”. Si bien reconocemos que ese programa puede tener un impacto a futuro, la realidad es que a menos de 6 meses de su lanzamiento, hay unas pocas convocatorias publicadas en el mismo (unas 16 aprox.). Entendemos que no se están analizando las causas de este fracaso. En particular, planteamos que una parte importante de la formación doctoral se destina a líneas que son de interés para el sector público y no para el privado, por lo tanto no se puede pretender que el sector privado absorba a esos científicos, sino que lo debe hacer el Estado, creando los puestos necesarios para darles continuidad.

4. Incompatibilidad con cargos docentes en escuela media. Ceccato no dió ninguna precisión respecto a la modificación del régimen de incompatibilidad entre becas y cargos docentes en colegios secundarios. En particular planteamos el caso de un compañero que fue suspendido de su beca Tipo 1, y cuya situación estaba en reconsideración por parte de Conicet. Este tema fue tratado en una reunión específica con representantes de Conicet a mediados de noviembre pasado, pero desde entonces no ha habido ninguna notificación por parte de dicho organismo.

5. Acceso a moneda extranjera para viajes a congresos. Ceccato dijo que el problema “no pertenece a la órbita del MINCYT, ya que son políticas definidas por otro Ministerio”. Cuando lo apuramos, dijo que podía preguntarle al Ministro Barañao, pero que en principio no tienen prevista ninguna política que o bien exceptúe al personal de CyT, o bien le permita a los becarios contar con “situación fiscal” frente a la AFIP para que ésta autorice las compras.

6. Licencias de maternidad. Ceccato no dió ninguna precisión sobre el avance en este punto, avalando lo comunicado en la anterior tripartita, a saber, que el directorio de Conicet opina que cualquier consideración de situaciones de enfermedad o maternidad en el momento de la evaluación no sería “ecuánime” para los demás postulantes.

7. Cuenta sueldo para Agencia. Se plantearon los inconvenientes que genera el actual regimen de cuenta bancaria para los becarios ANPCYT, dado que les cobran por las extracciones en cajeros de otros bancos, y además no les otorgan tarjeta de cŕedito. Ceccato deslindó cualquier responsabilidad sobre el tema y dijo que tratemos el asunto directamente con las autoridades de la Agencia.

Como cierre: Ceccato se comprometió a darnos futuras reuniones para seguir tratando estos temas, así como otros e incluyendo autoridades de CONICET y Agencia. Desde JCP tenemos voluntad de diálogo y hemos llevado propuestas concretas en numerosas ocasiones, pero debemos estar atentos al juego de dilaciones de las autoridades, desentendiéndose de los problemas y pasándose la pelota entre Conicet, Agencia y Ministerio.

JCP, 8 de marzo de 2013

Anuncios

Informe de la 5ta Reunión de la Comisión Conjunta JCP – Mincyt – Conicet del 14/06/12 (primera del año)

Informe de la 5ta Reunión de la Comisión Conjunta JCP – Ministerio de CyT – CONICET del 14/06/12 (primera del año)

El jueves 14 de junio de 2012 se realizó en la sede central del CONICET la primera reunión del año de la Comisión Conjunta JCP – Ministerio de CyT – CONICET. Por el CONICET estuvieron Alan Temiño (Gerente de Asuntos Legales) y Constanza Rivero (Coordinación de Becas); por JCP: Pablo Morande (delegado de la Regional Buenos Aires) (ANM), Juan Wahren (IIGG), Fiorella Cademartori (GIyAS – UNICEN) y Fernando Ruiz Selmo (3iA). Temiño pasó ahora a depender de CONICET, pero se comprometió a transmitir al Ministerio lo discutido y a que asista alguien del Ministerio a la próxima reunión.

Se trataron los siguientes temas:

1- En relación a los compromisos asumidos por CONICET a raíz del conflicto en diciembre pasado por los resultados de posdocs e ingreso a CIC
Clarificación de los Criterios de Evaluación
Expresaron que el CONICET realizará una distribución equitativa de becas de acuerdo a las áreas geográficas, sin a prioris (con lo cual se resuelve según cuántos se presentan, de qué zonas, de qué disciplinas, etc). Por otro lado, ponderará los proyectos que estén ligados a las áreas estratégicas y esto será cada vez más orientado en las sucesivas convocatorias.
Los 30 puntos de las líneas estratégicas no tienen una priorización al interior de las mismas que plantean ellos, pero ya analizando cada uno de los items se desprende la orientación científica y técnica del organismo.
Puntajes asignados por las distintas Comisiones
Teniendo en cuenta nuestro reclamo acerca de la variación en los puntajes asignados a los distintos ítems en las distintas comisiones, CONICET esta vez publicó una grilla con los distintos puntajes. Si bien esto fue un avance, consideramos que la grilla es incompleta. Nosotros insistimos en que se publiquen los criterios de años anteriores, con una grilla para cada comisión,  detallada y que explique los puntos asignados a cada antecedente de forma clara y cuantificada -tal como se discute dentro de las comisiones- para que sirva de referencia a los aspirantes. Se comprometieron a transmitir esto al Directorio.
Publicación de los resultados de las becas post doc el 15/3/13, para iniciar el 1/4/13 (las presentaciones son ahora)
Acá planteamos enfáticamente lo problemático que es para los aspirantes a posdoc enterarse si van a tener o no trabajo con 15 días de anticipación. Ellos adujeron cuestiones burocráticas que tienen que ver con la presentación de documentación de los aspirantes (entrega de tesis, constancias, etc.) y las fechas de reunión del directorio, siendo el 21/12 la fecha límite de entrega de tesis. De todas formas se comprometieron a reveer la fecha de publicación de los resultados. Esto efectivamente lo han revisado, teniendo en cuenta un comunicado del 18/6/12 de CONICET, donde indican que los resultados estarán en diciembre.
Licencias por maternidad
Está vigente los 40 días de prórroga en las convocatorias para las becarias que hayan sido madres. Ellos plantean que no pueden extender más los plazos por los tiempos de las comisiones evaluadoras (que evaluarían estos casos en las últimas reuniones de las 2 o 3 que tienen). Como otras veces anteriores, nosotros insistimos en el desdoblamiento de las convocatorias para este y otros casos como las licencias por enfermedad. Rescatamos el avance logrado en esta problemática, e insistimos en varios puntos que restan solucionar y están relacionados con la actual licencia por maternidad, planteamos licencias por 100 días y licencias también por paternidad y que las licencias se cuenten en todo el proceso de presentaciones y defensas de tesis y que no se “corte” el beneficio de la licencia por el pase de un tipo de beca a la otra. También quedaron en plantearlo al Directorio.
Situación de los compañeros que no entran a carrera
Reclamamos sobre la falta de oportunidades que afrontan los doctorandos que no logran entrar a carrera, teniendo en cuenta el cuello de botella que se está dando actualmente (500/600 ingresos a CIC contra 850 posdocs y 1500 tipo II), y lo tantas veces afirmado por el Ministro Barañao -y escasamente implementado- acerca del ingreso de doctores a empresas, municipios y órganismos de la administración pública. Temiño afirmó que sigue siendo una de las prioridades del Ministerio, que están trabajando en una política específica (dejó entreveer algo de acuerdos con organismos estatales municipales – provinciales) y que nos informarán cuando haya novedades al respecto.
Dijeron que se mantendrá el programa de formación en el exterior con vuelta al país. No dieron una respuesta acerca si los recomendados por las comisiones y que no entraron a CIC deberían hacerlo. Insistimos en este punto pidiendo más cupos de ingreso a carrera hasta que se efectivicen otro tipos de programas de inserción, contestaron que eso sería una posibilidad a seguir trabajando en otros encuentros y con el directorio.
Veedores por parte de los becarios en las Comisiones evaluadoras y eliminación de los límites etarios
Argumentamos nuevamente a favor de estos temas, que ya discutimos en reuniones anteriores y que estaban presentes en el Pliego de Reivindicaciones presentado en diciembre junto con otros gremios como ATE CONICET y AGD. Dijeron que iban a transmitir este reclamo. Aceptaron que el reclamo etario podría ser causal de presentaciones de amparos por discriminación, subrayando que más allá de las presentaciones efectivamente realizadas en el INADI, ninguna de éstas tuve avances positivos para el/la demandante.
2 – Institutos que pasan a la órbita de CONICET
 
Volvimos a manifestar nuestra preocupación acerca de los institutos que tienen representación de los becarios en sus directorios, pero que ven comprometida esta representación ya que CONCET no contempla la misma, lo cual es un retroceso en la democratización del sistema de CyT. Se comprometieron a trasmitir este reclamo.
3 – Obra Social
 
Teniendo en cuenta que ya se implementó con éxito la obra social UP para los bcarios ANPCyT, insistimos en que debería implementarse también para los becarios CONICET. Temiño contestó que está la idea de implementarla y que se encuentran evaluando dificultades técnicas. En una próxima reunión habría novedades. Queda por trabajar para que el beneficio de la obra social sea extendido a todo el núcleo familiar y no solamente al becario/a como es el caso de la ANPCyT.
La próxima reunión de la Comisión Conjunta queda a confirmar para dentro de un mes aproximadamente.
Previamente a la reunión de la Comisión, se solicitó la reunión con el nuevo presidente de CONICET, como se había acordado en la última Asamblea de la Regional Buenos Aires.
JCP Buenos Aires

Informe de la 1ra Reunión de la Comisión Conjunta JCP – Ministerio de CyT – CONICET del 1/9/10

Informe de la 1ra Reunión de la Comisión Conjunta JCP – Ministerio de CyT – CONICET del 1/9/10

El miércoles 1 de septiembre de 2010 se realizó en el Ministerio de Ciencia y Tecnología la primera reunión de la Comisión Conjunta JCP – Ministerio de CyT – CONICET. Por el Ministerio estuvieron presentes Alan Atemiño y Jimena Desperes (del área Legales), por CONICET Alberto Arleo (Gerente de Recursos Humanos) y Constanza Rivero (Coordinación de becas), por JCP Esteban Fernández (IFEVA), Fernando Ruiz Selmo (IFEVA/3iA UNSAM), Sergio Angeli (Ravignani) y Belén Almejún (Garraham). La comisión se planteó como un ámbito de discusión y una forma de alcanzar soluciones en temas administrativos y de fondo, con reuniones periódicas. Eventualmente podrían sumarse asesores jurídicos del Ministerio de CyT y algún delegado del Ministerio de Trabajo.

Se trataron los siguientes temas:

Proyecto de Ley de Estatuto del Investigador en Formación: Planteamos la necesidad de de una nueva figura de contrato a término que regularice nuestra actividad, como la contemplada en nuestro Proyecto de Ley, como Investigadores en Formación, con plenos derechos laborales y que deje atrás la del actual becario. Ellos diferon que no tenían atribuciones en el marco de esta Comisión para discutir un cambio en la figura del becario -además de no estar de acuerdo en considerarnos como trabajadores-, pero que podrían disicutir mejoras al actual régimen de becas. La custión de los aportes jubilatorios sería la más crítica para ellos por el cambio de figura que implica. Se les dejó una copia del Proyecto.

Licencias: Temiño propuso tomar el tema de las licencias de acuerdo a nuestro Estatuto y estudiar la posibilidad e incorporarlas. Nosotros cuestionamos que pese a estar reglamentada la licencia de maternidad en CONICET por ejemplo, en los hechos no se implementa porque no se prorrogan los plazos de presentación al aplicar a posdocs o ingreso a carrera ni se contempla en los informes el hecho de haber tenido que hacer uso de una licencia. Propusimos que se prorroguen también los plazos de presentación y empezar más tarde la siguiente instancia (para que sea efectivo el uso de la prórroga). Arleo dijo que para ellos es complicado administrativamente abrir otra ventana de evaluación y les generaría problemas de equidad entre las presentaciones de un mismo llamado. También les implicaría na modificación presupuestaria. Rivero señaló que se evalúan los “objetivos que se alcanzaron y los que no y el porque” y quedaría fuera de contexto poner en un campo aparte haber hecho uso de una licencia. Arleo y Atemiño se comprometieron a estudiar este tema para llegar a una solución integral y traerla a la próxima reunión, y que también comprenda a los becarios de otros organismos otorgantes de becas como la ANPCyT (para discutir este tema el ministro designaría a alguien que participaría en la próxima reunión).

Obra Social: Planteamos pasar del actual sistema de plus por prepaga a un verdadero sistema de obra social. Arleo dijo que el sistema de prepaga tiene ventajas y desventajas y que algunos becarios podrían no esta de acuerdo con este cambio. Este tema van a estudiarlo para la próxima reunión.

Otros temas que quedan para aborda en la próxima reunión son la Cuestión Etaria y la Regularización contractual de las beca posdoc.

La próxima reunión de la Comisión Conjunta será el miercoles 29 de septiembre en el Ministerio.

JCP Buenos Aires