Informe de la Reunión de JCP con Alejandro Ceccato (Mincyt) del 06/03/13

Informe de la Reunión de JCP con Alejandro Ceccato (Mincyt) del 06/03/13

El miércoles 6 de marzo de 2013 se llevó a cabo una reunión entre delegados de JCP y el Dr Alejandro Ceccato, secretario de Articulación Científico Tecnológica del Mincyt. Esta reunión surgió como respuesta al pedido de audiencia con el Ministro Lino Barañao llevado ante el Ministerio en diciembre de 2012, tras la publicación de los resultados de la última convocatoria de Conicet. Cabe señalar que no estuvo presente ningún representante de Conicet, a pesar de que desde JCP intentamos comunicarnos con ellos durante los últimos tres meses, sin haber recibido respuesta al pedido. Esto significa una interrupción de las reuniones tripartitas que, si bien en forma escasa, se vienen llevando a cabo desde 2010. En la reunión los delegados presentaron un pliego de reclamos y problemáticas planteadas en base a las deliberaciones de los becarios en distintas instancias. Destacamos abajo los puntos centrales de la reunión.

1. Avances hacia un nuevo régimen que contemple plenos derechos laborales para los becarios. El primer punto planteado por los delegados fue la necesidad de avanzar en un proyecto de Ley que considere a los becarios como trabajadores en blanco con plenos derechos laborales. La respuesta de Ceccatto fue una profunda negativa a considerarnos trabajadores por un lado, y a otorgarnos ningún derecho laboral que sea incompatible con la actual legislación sobre estipendio de becas. Es decir, según el Ministerio, no nos corresponde ningún derecho laboral porque no somos trabajadores. Y por supuesto, debido a nuestra condición de subempleo, adelantó que tampoco seremos incluídos en las paritarias de Conicet ni en ningún proceso paritario de ningún tipo. Tampoco hubo adelantos respecto de los becarios Agencia. Y por supuesto, y quizá lo más importante de todo: no hay novedades sobre la recuperación de nuestros salarios frente al escenario de galopante inflación proyectada para el 2013.

2, Prórroga para becarios postdoctorales que no ingresaron a CIC. Ceccato no nos dio ninguna precisión al respecto. Cabe mencionar que en la última reunión conjunta (octubre) solicitamos que Conicet comunique las prórrogas en diciembre, o a más tardar en enero o febrero. En este punto es importante destacar la necesidad de la movilización, ya que estamos en marzo y no hay novedades.

3. Expulsión de doctores y reinserción de los mismos. Ceccato discutió con los delegados las cifras sobre inserción laboral de doctores formados con financiación de Conicet, que fueron publicadas a fin del año pasado por dicha institución. Los delegados plantearon que la inserción laboral es muy complicada por fuera de Conicet (tanto en el sector privado como en Universidades y otras instituciones públicas), y que las cifras del informe avalan este hecho, ya que el 27% de los muestreados que no consiguieron continuar en Conicet declara que gana menos de $ 5000 (“subocupados”). Para el Ministerio, en cambio, la cifra de subocupados es del 12%, ya que consideran para el cálculo tanto a quienes están en Conicet como a los que no. Ante esto los delegados plantearon que mezclar ambos grupos solo sirve para esconder una disparidad muy grande en la situación laboral, que se origina en la falta de nuevos puestos de investigación en los restantes organismos científicos. En particular, se mencionó la necesidad de fomentar y financiar la creación de nuevos puestos de dedicación exclusiva en las Universidades públicas (o puestos de dedicación equivalente en Institutos públicos), lo cuál le daría una salida laboral real a quienes hoy en día viven gracias a un cargo docente de dedicación simple (o, si tienen suerte, dos o tres), que son quienes creemos conforman ese 27% de “subocupados” por fuera de Conicet (Ministerio no tiene estadísticas al respecto ya que no considera esta situación un problema). También discutimos sobre la inserción en el sector privado. Algunos detalles para destacar son que Ceccato reconoció que esas cifras son menores a las esperadas, y también que se refirió al programa “+Valor.Doc” como un “primer intento que no fue exitoso”. Si bien reconocemos que ese programa puede tener un impacto a futuro, la realidad es que a menos de 6 meses de su lanzamiento, hay unas pocas convocatorias publicadas en el mismo (unas 16 aprox.). Entendemos que no se están analizando las causas de este fracaso. En particular, planteamos que una parte importante de la formación doctoral se destina a líneas que son de interés para el sector público y no para el privado, por lo tanto no se puede pretender que el sector privado absorba a esos científicos, sino que lo debe hacer el Estado, creando los puestos necesarios para darles continuidad.

4. Incompatibilidad con cargos docentes en escuela media. Ceccato no dió ninguna precisión respecto a la modificación del régimen de incompatibilidad entre becas y cargos docentes en colegios secundarios. En particular planteamos el caso de un compañero que fue suspendido de su beca Tipo 1, y cuya situación estaba en reconsideración por parte de Conicet. Este tema fue tratado en una reunión específica con representantes de Conicet a mediados de noviembre pasado, pero desde entonces no ha habido ninguna notificación por parte de dicho organismo.

5. Acceso a moneda extranjera para viajes a congresos. Ceccato dijo que el problema “no pertenece a la órbita del MINCYT, ya que son políticas definidas por otro Ministerio”. Cuando lo apuramos, dijo que podía preguntarle al Ministro Barañao, pero que en principio no tienen prevista ninguna política que o bien exceptúe al personal de CyT, o bien le permita a los becarios contar con “situación fiscal” frente a la AFIP para que ésta autorice las compras.

6. Licencias de maternidad. Ceccato no dió ninguna precisión sobre el avance en este punto, avalando lo comunicado en la anterior tripartita, a saber, que el directorio de Conicet opina que cualquier consideración de situaciones de enfermedad o maternidad en el momento de la evaluación no sería “ecuánime” para los demás postulantes.

7. Cuenta sueldo para Agencia. Se plantearon los inconvenientes que genera el actual regimen de cuenta bancaria para los becarios ANPCYT, dado que les cobran por las extracciones en cajeros de otros bancos, y además no les otorgan tarjeta de cŕedito. Ceccato deslindó cualquier responsabilidad sobre el tema y dijo que tratemos el asunto directamente con las autoridades de la Agencia.

Como cierre: Ceccato se comprometió a darnos futuras reuniones para seguir tratando estos temas, así como otros e incluyendo autoridades de CONICET y Agencia. Desde JCP tenemos voluntad de diálogo y hemos llevado propuestas concretas en numerosas ocasiones, pero debemos estar atentos al juego de dilaciones de las autoridades, desentendiéndose de los problemas y pasándose la pelota entre Conicet, Agencia y Ministerio.

JCP, 8 de marzo de 2013

Anuncios

Un comentario en “Informe de la Reunión de JCP con Alejandro Ceccato (Mincyt) del 06/03/13

  1. Buenos Aires, lunes 7 de marzo de 2016
    Sra. Jefa de la Oficina Anti-Corrupción
    Dra. Laura Alonso

    S/D

    Eduardo R. Saguier, DNI 4394928, Investigador del CONICET, y afiliado de la Unión Cívica Radical (UCR), vengo por la presente a denunciar eventuales delitos de acción pública a raíz de la confirmación en el gabinete nacional del Ministro de Ciencia y Técnica Dr. Lino Barañao.

    A los efectos de iniciar la indagación pertinente solicito a Vd. investigar los siguientes supuestos que deberán ser evacuados por la Oficina correspondiente y eventualmente elevados a la justicia:

    ¿Si es cierto que el Ministro de CyT Barañao es co-propietario del laboratorio BioSidus?

    ¿Si es cierto que la campaña electoral presidencial del PRO y de CAMBIEMOS estuvo financiada por los intereses de las multinacionales ligadas a la producción y comercialización de pesticidas y agro-tóxicos, y en particular del glifosato, conocidas en el mundo como las “6 Grandes” (Monsanto, BASF, Bayer, Dow Agroscience, Dupont, Syngenta, Atanor, Nidera)?

    ¿Si es cierto que durante la gestión de Barañao como Secretario de CyT, el CONICET omitió denunciar el fraude cometido con la semilla transgénica descubierta por el Investigador del CONICET Néstor José Carrillo, del Instituto de Biología Molecular de Rosario (IBR), quien patentó su descubrimiento en USA, lo vendió en Londres por una suma irrisoria a una empresa de biotecnología de nacionalidad británica de nombre Plant Biosciences Limited o PBL TECHNOLOGY (Reg. No. 02896390) conocida como intermediaria para financiar proyectos, y más luego fue adquirido en una millonada de euros por la empresa alemana BASF, con gran escándalo en el seno del Directorio del CONICET, que fue encubierto a solicitud del Secretario Barañao, y cuya denuncia se tramitó en 2010 en el Juzgado Federal de la Dra. Servini de Cubría con resultados desconocidos?

    ¿Si es cierto que el recientemente designado Ministro de Asuntos Agrarios de la Provincia de Buenos Aires Lic. Leonardo Sarquis fue anteriormente gerente de Monsanto, y si es cierto que en su rol gerenciador tuvo o no conexiones con el Laboratorio BioSidus, co-propiedad de Barañao, y antecedente de su confirmación como Ministro?

    ¿Y a propósito del BASF y Monsanto y otros laboratorios si es cierto que esta financiación de la campaña presidencial está ligada estrechamente con la confirmación del Dr. Lino Barañao como Ministro de Ciencia y Técnica, por parte del actual Presidente Macri?

    ¿Si es cierto que el Ministro Barañao fue acusado en 2005 ante la Fiscalía de Investigaciones Administrativas (FIA), y posteriormente en 2009 ante el Juzgado Federal Penal del Dr. Marcelo Martínez de Giorgi por la malversación y fraude en la distribución de U$S 1000 millones de dólares correspondientes a un préstamo del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), distribuidos por la Agencia Nacional para la Promoción Científico-Tecnológica (ANPCyT) en el período comprendido entre el 2002 y el 2010, y que fueron repartidos endogámicamente a funcionarios de la propia Agencia (medio centenar de Coordinadores y Co-coordinadores), incumpliendo la obligación moral de invertir dichos fondos prioritariamente en la infraestructura científica del país (laboratorios, editoriales, bibliotecas, etc.)?

    ¿Si es cierto que dicho Juez ordenó en 2010 archivar la denuncia contra la Agencia, y que en la apelación ante la Sala II de la Cámara Federal Penal (Irurzun, Cattani, Farah) se ratificó en 2011 el archivo de la denuncia, la que estuvo fundada en un único testimonio aportado bajo juramento por el Lic. Carlos E. A. Cassanello, Director del FONCYT, y por tanto miembro del mismo organismo penalmente imputado, hecho nuevo del que se tomó conocimiento con posterioridad y que debería provocar la declaración de nulidad insanable, motivo por el cual se impone el desarchivo de la causa?

    ¿Si es cierto que sobre mi persona, el denunciante, recayeron represalias administrativas ordenadas por el Ministro Barañao, actualmente en sede judicial, ante el Juzgado Contencioso-Administrativo del Dr. Pablo Cayssals?

    En el transcurso de estos once años desde que se inició la denuncia ante la Fiscalía, la gran prensa omitió a sabiendas la difusión de la información judicial correspondiente, incurriendo en actos de censura de información pública, susceptibles de ser procesados en sede judicial y que aquí también incorporo a la presente denuncia.

    Sin otro particular, le saluda

    Eduardo R. Saguier
    DNI 4394928

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s