Informe de la Reunión de JCP con Alejandro Ceccato (Mincyt) del 06/03/13

Informe de la Reunión de JCP con Alejandro Ceccato (Mincyt) del 06/03/13

El miércoles 6 de marzo de 2013 se llevó a cabo una reunión entre delegados de JCP y el Dr Alejandro Ceccato, secretario de Articulación Científico Tecnológica del Mincyt. Esta reunión surgió como respuesta al pedido de audiencia con el Ministro Lino Barañao llevado ante el Ministerio en diciembre de 2012, tras la publicación de los resultados de la última convocatoria de Conicet. Cabe señalar que no estuvo presente ningún representante de Conicet, a pesar de que desde JCP intentamos comunicarnos con ellos durante los últimos tres meses, sin haber recibido respuesta al pedido. Esto significa una interrupción de las reuniones tripartitas que, si bien en forma escasa, se vienen llevando a cabo desde 2010. En la reunión los delegados presentaron un pliego de reclamos y problemáticas planteadas en base a las deliberaciones de los becarios en distintas instancias. Destacamos abajo los puntos centrales de la reunión.

1. Avances hacia un nuevo régimen que contemple plenos derechos laborales para los becarios. El primer punto planteado por los delegados fue la necesidad de avanzar en un proyecto de Ley que considere a los becarios como trabajadores en blanco con plenos derechos laborales. La respuesta de Ceccatto fue una profunda negativa a considerarnos trabajadores por un lado, y a otorgarnos ningún derecho laboral que sea incompatible con la actual legislación sobre estipendio de becas. Es decir, según el Ministerio, no nos corresponde ningún derecho laboral porque no somos trabajadores. Y por supuesto, debido a nuestra condición de subempleo, adelantó que tampoco seremos incluídos en las paritarias de Conicet ni en ningún proceso paritario de ningún tipo. Tampoco hubo adelantos respecto de los becarios Agencia. Y por supuesto, y quizá lo más importante de todo: no hay novedades sobre la recuperación de nuestros salarios frente al escenario de galopante inflación proyectada para el 2013.

2, Prórroga para becarios postdoctorales que no ingresaron a CIC. Ceccato no nos dio ninguna precisión al respecto. Cabe mencionar que en la última reunión conjunta (octubre) solicitamos que Conicet comunique las prórrogas en diciembre, o a más tardar en enero o febrero. En este punto es importante destacar la necesidad de la movilización, ya que estamos en marzo y no hay novedades.

3. Expulsión de doctores y reinserción de los mismos. Ceccato discutió con los delegados las cifras sobre inserción laboral de doctores formados con financiación de Conicet, que fueron publicadas a fin del año pasado por dicha institución. Los delegados plantearon que la inserción laboral es muy complicada por fuera de Conicet (tanto en el sector privado como en Universidades y otras instituciones públicas), y que las cifras del informe avalan este hecho, ya que el 27% de los muestreados que no consiguieron continuar en Conicet declara que gana menos de $ 5000 (“subocupados”). Para el Ministerio, en cambio, la cifra de subocupados es del 12%, ya que consideran para el cálculo tanto a quienes están en Conicet como a los que no. Ante esto los delegados plantearon que mezclar ambos grupos solo sirve para esconder una disparidad muy grande en la situación laboral, que se origina en la falta de nuevos puestos de investigación en los restantes organismos científicos. En particular, se mencionó la necesidad de fomentar y financiar la creación de nuevos puestos de dedicación exclusiva en las Universidades públicas (o puestos de dedicación equivalente en Institutos públicos), lo cuál le daría una salida laboral real a quienes hoy en día viven gracias a un cargo docente de dedicación simple (o, si tienen suerte, dos o tres), que son quienes creemos conforman ese 27% de “subocupados” por fuera de Conicet (Ministerio no tiene estadísticas al respecto ya que no considera esta situación un problema). También discutimos sobre la inserción en el sector privado. Algunos detalles para destacar son que Ceccato reconoció que esas cifras son menores a las esperadas, y también que se refirió al programa “+Valor.Doc” como un “primer intento que no fue exitoso”. Si bien reconocemos que ese programa puede tener un impacto a futuro, la realidad es que a menos de 6 meses de su lanzamiento, hay unas pocas convocatorias publicadas en el mismo (unas 16 aprox.). Entendemos que no se están analizando las causas de este fracaso. En particular, planteamos que una parte importante de la formación doctoral se destina a líneas que son de interés para el sector público y no para el privado, por lo tanto no se puede pretender que el sector privado absorba a esos científicos, sino que lo debe hacer el Estado, creando los puestos necesarios para darles continuidad.

4. Incompatibilidad con cargos docentes en escuela media. Ceccato no dió ninguna precisión respecto a la modificación del régimen de incompatibilidad entre becas y cargos docentes en colegios secundarios. En particular planteamos el caso de un compañero que fue suspendido de su beca Tipo 1, y cuya situación estaba en reconsideración por parte de Conicet. Este tema fue tratado en una reunión específica con representantes de Conicet a mediados de noviembre pasado, pero desde entonces no ha habido ninguna notificación por parte de dicho organismo.

5. Acceso a moneda extranjera para viajes a congresos. Ceccato dijo que el problema “no pertenece a la órbita del MINCYT, ya que son políticas definidas por otro Ministerio”. Cuando lo apuramos, dijo que podía preguntarle al Ministro Barañao, pero que en principio no tienen prevista ninguna política que o bien exceptúe al personal de CyT, o bien le permita a los becarios contar con “situación fiscal” frente a la AFIP para que ésta autorice las compras.

6. Licencias de maternidad. Ceccato no dió ninguna precisión sobre el avance en este punto, avalando lo comunicado en la anterior tripartita, a saber, que el directorio de Conicet opina que cualquier consideración de situaciones de enfermedad o maternidad en el momento de la evaluación no sería “ecuánime” para los demás postulantes.

7. Cuenta sueldo para Agencia. Se plantearon los inconvenientes que genera el actual regimen de cuenta bancaria para los becarios ANPCYT, dado que les cobran por las extracciones en cajeros de otros bancos, y además no les otorgan tarjeta de cŕedito. Ceccato deslindó cualquier responsabilidad sobre el tema y dijo que tratemos el asunto directamente con las autoridades de la Agencia.

Como cierre: Ceccato se comprometió a darnos futuras reuniones para seguir tratando estos temas, así como otros e incluyendo autoridades de CONICET y Agencia. Desde JCP tenemos voluntad de diálogo y hemos llevado propuestas concretas en numerosas ocasiones, pero debemos estar atentos al juego de dilaciones de las autoridades, desentendiéndose de los problemas y pasándose la pelota entre Conicet, Agencia y Ministerio.

JCP, 8 de marzo de 2013

Anuncios

Reunión con Alan Temiño (Conicet/Mincyt) por incompatibilidad con cargo en escuela media del 15/11/12

El lunes 15 de noviembre tuvimos nueva reunión con Alan Temiño de la parte de legales del CONICET. La misma se concretó para tratar específicamente el caso de un becario CONICET Tipo I a quien se le había dado de baja la beca por tener un cargo docente en una escuela media y se pretendía inhabilitar para futuras presentaciones. Estuvo presente Lucía Maffey (delegada de JCP) y el compañero afectado. El caso ya había sido presentado en la última reunión tripartita. Las autoridades se basaron en el caracter de exclusividad que debe tener la beca según el reglamento, con excepción de los cargos simples en docencia universitaria. En primer lugar, el compañero expuso su caso y pidió una reconsideración de la sanción con amplios argumentos. Desde JCP, se planteó que nos parecía que la sanción era absolutamente desmedida, debido a que el cargo docente era de tan sólo 2 hs semanales y que no había afectado la dedicación exclusiva a la beca, dado que el becario había cumplido satisfactoriamente su tarea. Por otro lado, que el compañero había actuado de buena fe, entendiendo que un cargo de estas características era homologable al de un cargo universitario simple. Finalmente, argumentamos que no se podía excluir este caso de la discusión más general acerca de por qué no está permitida la docencia en media, siendo que se trata de una actividad de transferencia a otros sectores educativos, que los cargos en docencia universitaria (sobretodo los rentados) son menores a la cantidad de postulantes y que un cargo de esta índole aseguraba un ingreso extra y los derechos laborales que se nos niegan como becarixs. Temiño argumentó que este caso y otros habían sido discutidos en el directorio y que esperaban la resolución de la parte de legales. Reconoció que muchos de los argumentos eran válidos y sugirió que podía haber una reversión con respecto a la inhabilitación. Reconociendo que esto podía ser un avance, planteamos que nosotros estábamos, de todas formas, por la reincorporación del compañero (como ya habíamos planteado en la reunión tripartita).

Finalmente, Temiño deslizó también que podía haber cambios en la política respecto de la docencia en media.
Quedamos en que volvían a comunicarse con el compañero y con nosotros cuando hubiese alguna novedad.