Resumen de la reunión con autoridades, JCP-Conicet, del 26 de julio de 2013

El día 26 de julio pasado se reunió JCP con autoridades de Conicet. Estuvieron presentes Alberto Arleo (Gerente de RRHH), Pablo Etchemendy (UNQ y FCEN-UBA), Rodrigo Steinberg (IIGG) y Julián Gelman Constantin (FCEN-UBA) por parte de JCP. Alan Temiño (Gerencia de Asuntos Legales de CONICET), supuestamente iba a estar, pero se quedó en una reunion del Directorio.
 
Al comienzo de la reunion, consultamos si estaria presente alguien por MinCyT y/o Agencia, dada la nota que habiamos dejado el viernes anterior en Agencia y el pedido por mail a Temiño (con quien acordamos la reunion), pero el funcionario de CONICET no sabia nada al respecto. En principio quedó abierta la posibilidad para otra oportunidad.

A continuación enumeramos los puntos tratados durante la reunión:

1) Licencias de Maternidad: Presentamos las cartas firmadas durante la reciente campaña sobre este tema, y discutimos algunas de nuestras propuestas. Arleo enfatizó que se nos evalúa por productividad y no por horas de trabajo. En base a esto, argumentó que la prórroga de una licencia por maternidad entre dos becas consecutivas carecería de sentido, ya que la persona pudo demostrar su productividad al ser aceptada para la siguiente beca, y por ese motivo no necesitaría recuperar ninguna cantidad de días en la nueva beca. Nosotros respondimos que, efectivamente, entendemos que las becarias que son madres están quedando en desventaja para demostrar su nivel de productividad, ya que llegan a la evaluación de Tipo II, Posdoc o Ingreso a Carrera con 100 dias menos de trabajo que el resto (o bien los recuperan doblando las horas de trabajo). En este sentido, reiteramos que consideramos muy poco claros los criterios de evaluación, lo cual ayuda a que las madres y padres tengan que multiplicar su trabajo (al postularse en el mismo plazo que el resto de los becarios) por desconocer qué se espera de ellos a la hora de ser evaluados (ver ítem 4). Además, Arleo estimó que unas 200-300 becarias en cada convocatoria de Posdoc han sido madres durante el doctorado y usó esta cifra como dificultad para implementar las propuestas de la carta que presentamos. Mencionó también que, por instrucción del Directorio, en el caso de las Tipo II se esta teniendo especial cuidado en no dejar afuera a becarias que fueron madres durante la Tipo I. Lo único alentador es que Arleo reconoció que “no hemos solucionado 100% el problema”, pero aún así nos parece que las autoridades no comprenden del todo esta problemática, por lo que es necesario insistir en campañas como la que hemos llevado a cabo.

 
2) Obra Social: Arleo consideró que la situación se ha normalizado bastante. Nos dijo que parte de los problemas se debieron a ambigüedades en el convenio que no establecian claramente si UP o Conicet se encargaria de distribuir las credenciales, y que Conicet se ocupó de una parte de los envios. Otra parte de los problemas se debieron a la coincidencia de varias tareas de la Gerencia de RRHH (altas de nuevos becarios a principio de año, cambio de banco, obra social). En Capital Federal las credenciales aun no enviadas a los institutos estan en Sede Central y pueden ser retirados directamente; esperan que de acá a un mes todas hayan sido enviadas. En principio, están cubiertos todxs lxs becarixs que tengan el alta (es decir, que tengan liquidaciones de sueldo en SIGEVA o que estén cobrando ya), y en caso de necesitar tratamiento y no tener la credencial, pueden comunicarse con Conicet para tramitar la entrega de urgencia. También nos comunicaron que se está gestionando la posibilidad de agregar al grupo familiar al plan, pero a costa del becario. Sentamos nuestra posición respecto a que es Conicet quién debería hacerse cargo de ese costo, como está obligado cualquier empleador.
 

3) Paritarias: En caso de concretarse la paritaria de Conicet, ellos ven dos problemas para la inclusión de nuestros reclamos:
– Como ya sabiamos, no nos consideran parte de la planta de trabajadores de Conicet. (Al pasar mencionaron que para ellos, estas mesas de reuniones suplen esa dificultad).
– En las paritarias, solo estarian presentes los gremios con representacion legal de trabajadores (JCP no se encuadraria en este caso). Nosotros mencionamos que eso seria un problema menor, dado nuestro dialogo con ATE-Conicet.

También mencionó al pasar en esta parte el avance prometido desde principios de año: la Resolución 1661, que reglamentaria voz y voto de becarios y CPA en las comisiones directivas de los institutos Conicet. Pero no pudo dar precisiones sobre el estado actual de dicha resolución.

 
4) Régimen de evaluación: Comunicamos nuestra inquietud respecto de los nuevos parámetros de evaluación para la beca Tipo I, en particular, el aumento de 10 a 25 puntos en la valoración de los antecedentes del Director/a de la beca. Manifestamos que entendemos que centraliza aún más el poder de los investigadores con más años en Conicet respecto de los nuevos, lo cual puede derivar que en la práctica los becarios del investigador cumplan con las tareas de este último. Arleo aseguró que esas no son las intenciones del cambio y que transmitirá esta preocupación. También reiteramos el pedido de que haya una mayor transparencia en los criterios de las comisiones y subcomisiones, haciendo pública la mayor información posible sobre la asignación de puntajes, así como los órdenes de mérito.
 

5) Acuerdo con Banco Nación y obtención de tarjetas de crédito: Arleo comentó que no hay un acuerdo formal con el Banco Nación, dado que el vínculo con el mismo proviene de un decreto del Poder Ejecutivo para todos los organismos del Estado. Por este motivo, no hay un criterio respecto a cantidad de extracciones cubiertas, entrega de tarjetas de crédito, etc. La situación actual es que Conicet ha comunicado al Banco algunos de estos problemas, y que ha pedido que se aclare qué cosas tendrán costo o serán accesibles para empleados y becarios, pero todavía no hay nada acordado al respecto entre ambas instituciones.
 

6) Divisas: Arleo nos comentó que Conicet ha hecho gestiones para tratar de disminuir las dificultades para investigadores y becarios que viajen al exterior, sin resultados por el momento. Se ofreció a ser intermediario respecto de situaciones puntuales que lleguen a nuestro conocimiento.

 
7) Falta de pago a becarios posdoctorales IPMont-Conicet: Arleo mencionó que puede existir un problema al hacer las transferencias al exterior. Es decir, según ellos los estipendios están liquidados y la problemática excede al organismo. Arleo quedó en comunicarse con nosotros a la brevedad sobre este aspecto y se ofreció a quedar como mediador para cualquier caso similar que ocurra en el futuro.
 

8) Criterios para docencia en Escuela Media: Manifestamos la falta de claridad respecto a la cantidad de horas cátedra que pueden tomarse en cargos de escuela media. Arleo nos comentó que se está armando la reglamentación tomando como base la dedicación permitida para cargos universitarios simples, y quedó en enviarnos el borrador que están trabajando.
 

9) Proxima reunion: Solicitamos que se realice prontamente una nueva reunion tripartita, con el agregado de un representante del Ministerio. Queda pendiente la reunión con autoridades de Agencia.
 
 
Jóvenes Científicos Precarizados
¡Investigar es trabajar!

Anuncios

Un comentario en “Resumen de la reunión con autoridades, JCP-Conicet, del 26 de julio de 2013

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s